Проблемы обеспечения конституционной законности


ЩЕБЛЯКОВ, соискатель ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Проблемы обеспечения конституционной законности правового государства, расширение полномочий и активизация правотворческой деятельности различных ветвей федеральной власти и субъектов Федерации, фундаментальное обновление российского общества нуждаются в новой системе обеспечения конституционной законности, исключающей правовой нигилизм. Нельзя игнорировать ситуацию, когда органы государственного и муниципального управления подчиняются событиям, испытывая последствия собственных опрометчивых решений, помогая криминальной среде плохими законами, отсутствием четких правил, потерей воли и настойчивости в обеспечении конституционной законности. Эти сущностные и организационно-правовые тенденции, обстоятельства, к сожалению, не подвергаются достаточному осмыслению и специальному анализу в процессе управленческой деятельности. Проблема конституционной законности – одна из центральных не только в учении о системе власти, но и в общей теории государства и права. Актуальность ее очевидна как в теоретическом, так и в практическом плане. Понятие законности приобретает первостепенное значение в государстве, где признается верховенство закона. Коренной переворот в общественных отношениях в Российской Федерации выдвинул на передний план вопрос о понятии законности. И если раньше, в период тотального режима, ей уделялось внимание лишь на уровне теоретических исследований, то в нынешних условиях она обрела огромное практическое значение. И это понятно, ибо правовое государство неразрывно связано с законностью. В юридической литературе она трактуется на уровне представления, а не понятия. Так, по убеждению Алексеева, законность – это такой порядок, при котором «участники общественных отношений должны строго соблюдать исполнять нормативные предписания». Сущность законности усматривается даже «в строгом и неуклонном соблюдении, исполнении и применении законов». Ведь обеспечение законности в процессе реализации управленческой деятельности – это совокупность действий, совершаемых ради достижения правозащитных, общественно значимых целей, внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект управляющий элемент проблемы обеспечения конституционной законности объект управляемый элементпостоянно взаимодействующие на началах самоорганизации самоуправления. Управление на основе законности сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее проблемы обеспечения конституционной законности в полном соответствии с законом закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное упорядочивающее воздействие, проблемы обеспечения конституционной законности в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. Конституция Российской Федерации 1993 года, не раскрывая содержание термина «государственное управление», ввела в оборот новый термин – «исполнительная власть». В соответствии со ст. Любая деятельность состоит из проблемы обеспечения конституционной законности, его реализации и контролирования исполнения. На подобной основе строится государственный аппарат, т. В рамках этого аппарата происходит «разделение труда» по осуществлению государственных задач и функций. Государственное управление – подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности. Государственное управление характеризуют специфические признаки: вертикальность субординационность, иерархичность системы исполнительно-распорядительных органов; реализация принадлежащих проблемы обеспечения конституционной законности субъектам юридически властных полномочий в административном, т. В литературе исследуются проблемы обеспечения конституционной законности аспекты государственного управления и осуществляющие его функции государственные органы как составная часть единого механизма государственной власти. Однако до настоящего времени нет трудов, комплексно освещающих многообразие элементов данной правовой системы, их взаимодействие на этапе реформирования административной юстиции. Очевидной стала необходимость диктатуры права, закона, а не тех, кто игнорирует законодательство, хотя по должности обязан закон отстаивать и защищать. К сожалению, многие положения конституционного законодательства не отвечают требованиям дальнейшего усиления борьбы с правовым нигилизмом. Решения многих органов и должностных лиц все еще не подлежат обжалованию. Не соответствует конституционной законности порядок, в силу которого стороны дела о правонарушении не вправе заявлять отводы к органам и лицам, рассматривающим дело, даже если последние заинтересованы в его исходе. Реальная проблема заключается в том, чтобы научиться в одном направлении «делать» актуальные и перспективные законы объективировать законотворчествоа в другом – последовательно и настойчиво претворять законы в жизнь объективировать законодательство. Причем второе напрямую связано с первым и определяет его, ибо откуда можно почерпнуть достоверное знание о качестве законов, как не из практики их реализации! Игнорирование законов не дает никаких оснований для их недооценки. Следует считаться и с тем, что закон в демократическом государстве является следствием определенного компромисса и баланса интересов, он «схватывает» некие общие абстрагированные и концентрированные потребности, интересы и цели общества. Тем самым практическая реализация законов есть способ правового разрешения противоречий и конфликтов интересов и привнесения в общество известного спокойствия, согласия, созидательного начала. В данном аспекте механизмы и средства обеспечения практической реализуемости законов приобретают большой социологический смысл. Он заключается проблемы обеспечения конституционной законности в формальном требовании самого законодательства и стоящей за ним государственной власти, проблемы обеспечения конституционной законности объективной необходимости поддержания общества в нормальном, развивающемся состоянии. В юридических работах под законностью в государственном управлении обычно подразумевают либо метод, либо режим деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. При толковании законность в качестве метода сводится к совокупности способов, приемов и средств, с помощью которых управленческая деятельность вводится в «русло» законов, направляется на исполнение законов, причем в установленных законами формах и признанными методами когда речь идет о юридических действиях. Рассмотрение законности как режима ведет к отождествлению ее с таким принятым в государстве порядком, в соответствии с которым все правовые акты и организационные действия государственных органов и органов местного самоуправления осуществляются исходя из духа и буквы закона, в рамках сущности права. Логично также, что во многих статусных документах законность понимается и как принцип, и как основа дисциплины, соблюдать которые необходимо в практической деятельности государственных и местных органов. Эффективность правозащитной деятельности зависит не только от уровня законности, но и от дисциплины участников управленческого процесса. Она предполагает неуклонное исполнение законов, нормативных актов вышестоящих органов всеми работниками государственного аппарата, а также лицами, непосредственно занятыми в сфере материального производства и социально-культурного обслуживания населения. Дисциплина выполняет важную роль в формировании высокой организованности и согласованности действий всех участников управленческой деятельности. Являясь важным фактором управления, она формируется, совершенствуется под воздействием требований правовых норм, закрепленных в законах и подзаконных актах. В тесном единстве с законностью находится целесообразность, то есть соответствие действий органов исполнительной власти и других участников управленческой деятельности тем целям, которые стоят перед ними. Законы и подзаконные акты, ставя перед органами исполнительной власти, должностными лицами задачи и цели, не всегда в полной мере определяют их конкретные действия и условия, при которых они должны совершаться. Им дается возможность и право в пределах своей компетенции самостоятельно выбирать наиболее целесообразные пути решения поставленных перед ними задач. В связи со сказанным трудно согласиться с мнением о том, что исполнительная власть имеет возможность временного, эпизодического отступления от законов во имя общественной пользы, усматривая в этом свое право действовать целесообразно в экстремальных ситуациях. Оно противоречит требованиям ст. Под предлогом целесообразности государственные органы и должностные лица нередко принимают решения по проблемы обеспечения конституционной законности в отсутствие сторон, не извещая их. Разве может гражданин в таких условиях воспользоваться своим конституционным правом на защиту от принятия и действия незаконного акта управления? По нашему мнению, указанных ограничений не должно быть ни в конституционном, ни в административном законодательстве. До сих пор конституционным правом на защиту своих интересов не пользуются в полной мере и потерпевшие, ибо их правовой статус в действующем законодательстве с достаточной ясностью не определен. Проблемы обеспечения конституционной законности и в уголовном процессе, не совершенен институт презумпции невиновности, которая должна стать основой многих процессуальных гарантий в области конституционной защиты от противоправных действий уже на этапе применения актов управления путем объективного и непредвзятого исследования и разрешения спора о праве. Презумпция невиновности составляет юридическую базу конституционного принципа права лиц на административно-правовую защиту, включая и этап принятия незаконных проблемы обеспечения конституционной законности органов управления. Дело в том, что законодатель требует перед наложением взыскания установить факт правонарушения и доказать виновность. Проблемы обеспечения конституционной законности в административном законодательстве прямо не говорится, что лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Однако, исходя из общих принципов административно-правовой юрисдикции, а также с учетом исключительной важности презумпции невиновности в области обеспечения конституционных прав граждан и организаций на участие в проблемы обеспечения конституционной законности деятельности, необходимо четкое законодательное выражение этого принципа в административном законодательстве. Бесспорно, дополнив таким положением статьи КоАП, законодатель добьется такого положения, когда при рассмотрении дела соответствующие обстоятельства не только будут выясняться, но и доказываться в полной мере. Причем бремя проблемы обеспечения конституционной законности лежит на государственном органе должностном лице. Целесообразность только тогда может приносить пользу гражданам, обществу, государству, проблемы обеспечения конституционной законности она не противоречит законности, возможна и допустима только в рамках законности. И с этих позиций можно говорить о единстве законности и целесообразности. В последние годы с расширением самостоятельности субъектов органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организацийпоявлением все большего числа дозволительных правовых норм целесообразность в деятельности субъектов управленческих отношений получает свое дальнейшее развитие. При любом подходе к законности ее смысл состоит в том, чтобы выраженные в правовых нормах правилах поведения позитивные обязывания были исполнены, дозволения использованы, запреты соблюдены, закон реально выполнял свою роль в жизни государства, общества и конкретного человека. Поэтому представляется целесообразным понимать под законностью систему юридических правил, норм, средств и гарантий с соответствующими им государственными структурами, призванную обеспечивать практическую реализацию законов и других правовых актов. Такое понимание законности предопределяет те свойства, которым она призвана отвечать. Законность как реальный факт, а не благое пожелание, может быть только единой, охватывающей все государство, все проблемы обеспечения конституционной законности государственного проблемы обеспечения конституционной законности и местного самоуправления. Она в равной мере касается всех и равно обязательна для каждого в государстве, причем на всей его территории проблемы обеспечения конституционной законности при реализации любых проблемы обеспечения конституционной законности и общественных отношений, подлежащих законодательному регулированию. Правильно мнение, что закон един и неделим во всех точках пространства и времени, где действуют люди, вступающие в общественные отношения. Следовательно, цели законов достигаются только правовыми путями. И если последние нарушаются, то проблемы обеспечения конституционной законности, что правопорядок обычно подменяют порядком идей, «истины». Как проблемы обеспечения конституционной законности закон существует сам по себе, а не в человеческих индивидах и не в понимании ими своего дела. Негативное отношение к праву, то есть правовой нигилизм, наносит вред приоритетности общепризнанных принципов и норм международного права. Такого рода приоритетность исходит из Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года и распространившей права человека на всех людей планеты. Защита прав и свобод граждан с этого момента перестала быть только внутренним делом государства. Принятие ряда других документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах 1996 годдало основание признать гражданина субъектом международного права. Эти и другие международно-правовые акты имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц, в том числе и в административно-правовой системе исполнительной власти. Наряду с Организацией Объединенных Наций действует европейская система защиты прав человека – Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека. Вынесенное Европейским судом решение по индивидуальной жалобе носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая в ноябре 1991 года в России, став органичной частью Конституции Российской Федерации глава 2нанесла новый удар по правовому нигилизму, включая проблемы обеспечения конституционной законности реализации актов исполнительной власти. В итоге международное внутрироссийское право все шире подключается к правозащитной системе. Органы исполнительной власти России осуществляют исполнение Конституции и законов, действующих на территории России, что может выражаться в принятии решений, направленных на проведение в жизнь требований закона. Одним из таких наиболее эффективных методов является деятельность по преодолению правового нигилизма в процессе реализации исполнительной власти, составляющей одну из основ конституционного строя. Принцип законности, закрепленный в Конституции Российской Федерации ст. Особое значение этот принцип имеет в системе исполнительной власти, что обусловлено следующими важнейшими обстоятельствами. Прежде всего, управление охватывает наибольшую сферу деятельности государства и органов местного самоуправления: и регулирование экономики, и социально-культурное и административно-политическое строительство. Строжайшее соблюдение законности является важнейшим условием слаженности и функционирования всех звеньев управленческой системы, успешного выполнения стоящих перед исполнительной властью задач. Субъекты управления, реализуя свои функции и полномочия, осуществляют правоприменительную деятельность. Она сопровождается разработкой и принятием управленческих решений в виде актов применения права например, приказа о назначении проблемы обеспечения конституционной законности должность, решения по жалобе гражданина и т. Конкретизируя общие предписания правовых норм, эти акты приводят к возникновению, изменению, прекращению конкретных правовых отношений в контексте различных отраслей права. При помощи правоприменительных актов оказывается проблемы обеспечения конституционной законности воздействие на объекты управления, оперативно решаются конкретные дела. Поскольку акты правоприменения издаются на основе общих требований правовых норм, они должны соответствовать содержащимся в проблемы обеспечения конституционной законности юридическим предписаниям. Иначе говоря, правоприменительная деятельность субъектов управления должна осуществляться в проблемы обеспечения конституционной законности с принципом законности. И, наконец, управление осуществляют многочисленные субъекты органы исполнительной власти, должностные лица и т. С ними чаще всего имеют дело граждане или различные организации. От их четкой работы, построенной на строгом соблюдении законов и подзаконных актов, неукоснительном выполнении возложенных на них обязанностей во многом зависит правильное, объективное и оперативное решение вопросов, связанных с повседневной жизнью граждан и деятельностью организаций. Поэтому органы исполнительной власти обязаны в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законов и подзаконных актов в деятельности подведомственных организаций, принимать меры, направленные на укрепление государственной дисциплины. Кроме того, органы управления осуществляют и правотворческую деятельность, охватывающую широкую и разнообразную сферу общественной жизни. Издание нормативных актов, равно как и вся деятельность органов управления, базируется на принципе конституционной законности, то есть они должны соответствовать Конституции, законам, основываться на них. Соблюдение законности при издании нормативных актов возрастает в связи с тем, что содержащиеся в них предписания часто затрагивают права интересы граждан, предприятий, учреждений, организаций. Осуществление правотворческой деятельности в рамках законности усиливает их гарантии. Органы управления наделены широкими полномочиями в области применения мер проблемы обеспечения конституционной законности принуждения. Осуществляя административную юрисдикцию, они самостоятельно разрешают конфликты, воздействуют на правонарушителей, применяя проблемы обеспечения конституционной законности государственного принуждения. Конституционная законность охватывает различную управленческую деятельность, обеспечивает единообразное понимание и применение правовых проблемы обеспечения конституционной законности как управляющими, так и управляемыми. Она является объективным условием эффективности управления. Проблемы обеспечения конституционной законности известные сложности в понимании и осуществлении конституционной законности в федеративном государстве, в котором действуют два уровня законодательства: федеральное и субъектов Федерации. Здесь, как уже отмечалось, важно обеспечить согласованность, непротиворечивость, «чистоту» общего законодательного «поля». Но поскольку федеративное государство едино, то в нем и законность должна быть единой, способной обеспечить реализацию как федеральных законов, так и законов субъектов Федерации. Ибо, если органы субъектов не будут проводить в жизнь и гарантировать федеральные законы, а федеральные государственные органы не будут поддерживать субъектное законодательство, в таких условиях разговоры о законности теряют всякий смысл. В реализации законов недопустима избирательность. Важное свойство конституционной законности состоит в ее единообразии, то есть в одинаковом понимании и осуществлении в различных местах, разными людьми и организационными структурами и в различных обстоятельствах. Один и тот же закон не может трактоваться субъективно, по чьему-либо усмотрению. Нередко данное свойство входит в противоречие с некоторыми национальными или религиозными традициями, обычаями, нормами. Это вероятно и вполне разрешимо, поскольку юридический закон, основываясь проблемы обеспечения конституционной законности учете всего специфического, всегда выражает только что-то универсально важное, всеобщее, отражающее «синтезированные» общественные потребности, интересы и цели. Закон сохраняет всеобщее, что и обусловливает его единообразное толкование исполнение. Хотя кому-то и не хочется порой поступаться своим частным во имя этого самого всеобщего. Следует подчеркнуть значение ч. Значит, не может быть ни юридических, ни фактических причин, которые бы допускали или оправдывали нарушения хотя бы одного положения Конституции. Конституционная законность содержит в себе также свойство всеохватываемости, свидетельствующее о том, что в государственном управлении действующее законодательство в равной мере и по всем аспектам распространяется как на сами государственные органы, органы местного самоуправления и государственных муниципальных служащих, так и на общественные структуры и граждан. В любом правоотношении обе стороны обязаны руководствоваться законом и решать соответствующие вопросы в установленных законами процессуальных формах. С этим свойством связаны положения ч. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Следовательно, каждый субъект правовых действий должен знать закон и требовать от своих «контрагентов» его соблюдения. К свойствам конституционной законности в государственном управлении относят ее гарантированность и устойчивость, которые создаются специальными мерами обеспечения законности, о чем речь пойдет ниже. Обеспечение гарантий неприкосновенности гражданина на основе конституционной законности с помощью правозащитной деятельности исполнительной власти является одним из важных научных положений, развивающих административную юрисдикцию и ее роль в борьбе с правовым нигилизмом. В соответствии с КоАП административный арест назначается судьей. В то же время постановление судьи о наложении административного взыскания обжалованию не подлежит и должно быть исполнено с момента его вынесения. Законодатель специально предусмотрел, что постановление приводится в исполнение немедленно после вынесения. Что же касается вопроса о конституционной охране достоинства личности, это требование не находит проблемы обеспечения конституционной законности закрепления в КоАП, несмотря на то, что статья 21 Конституции России предусматривает: достоинство личности охраняется государством. Подобная норма должна найти себе место при установлении общих положений, на которых базируется административная юрисдикция. Также ее содержание могло бы быть конкретизировано правозащитными положениями например, свидетель вправе не давать показаний против себя и своих близких родственников. Самостоятельность гражданина в принятии решений, способах защиты его нарушенных прав интересов означает, что не только государственный орган должностное лицо ведет юрисдикционный процесс самостоятельно в пределах своих законных полномочий. Уполномоченные должностные лица соответствующего органа самостоятельно устанавливают факты и другие обстоятельства. Действительно, они на основании этих фактов и обстоятельств применяют к конкретному случаю нормативные предписания, принимают решения, обязательные к исполнению. Самостоятельность имеют и физические лица, принимающие решения о том, какие средства использовать для профилактики правонарушений. Самостоятельность в принятии решений по тем делам, которые входят в круг полномочий лица, есть его право. Надо заметить, что с точки зрения Конституции органы и должностные лица не вправе перекладывать свои обязанности по разрешению подведомственных дел на нижестоящие инстанции. Должностному лицу не проблемы обеспечения конституционной законности получать конкретные указания от вышестоящего лица ни при условии установления им фактов, обстоятельств, ни при применении норм права, ни при вынесении решения, ни при наложении взыскания. Однако, в отличие от суда, который создан только для осуществления юрисдикционной функции, орган административной юрисдикции входит, как правило, в определенную управленческую систему, тесно связан с ней. Отсюда влияние ведомства на подчиненный ему орган, принимающий незаконный акт управления, не исключено. Поэтому объективность рассмотрения административно-правовых споров обеспечивается путем закрепления правовых гарантий в законе. Орган административной юрисдикции рассматривает административное дело и принимает по нему решение самостоятельно, руководствуясь законом, не нарушая права гражданина не только на самозащиту, но и на участие в правозащитной деятельности. Реализация данного положения сопряжена с немалыми сложностями. Многие из них обусловлены тем обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством в число субъектов административной юрисдикции входят и те лица, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. В такой ситуации трудно говорить о равенстве сторон, проблемы обеспечения конституционной законности в процессе предупреждения незаконных актов органов государственного и муниципального управления. В печати приводится справедливая мысль о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны иметь равные процессуальные права. Кроме того, орган, ведущий процесс, обязан предоставить возможность стороне с целью осуществления или защиты своих прав, или правовых интересов высказать свое мнение относительно фактов и обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по делу о принятии незаконного акта органа управления. Согласно праву на жалобу, участники разбирательства и прежде всего сторона, чьи права интересы защищаются в ходе осуществления административной юрисдикции, могут обжаловать любое первичное действие государственного органа должностного лицарассматривающего дело о принятии акта управления с нарушением законности. Обжалованию может подлежать решение любой первой инстанции в соответствующую вторую проблемы обеспечения конституционной законности – вышестоящий государственный орган или суд. Решение суда общей юрисдикции является окончательным и обжалованию не подлежит. Принцип двустепенности, как считают многие ученые-административисты, исходит из признания нецелесообразности обжалования решения второй инстанции. Физические и юридические лица могут обратиться в прокуратуру, и прокурор, если найдет, проблемы обеспечения конституционной законности решение суда или второй инстанции незаконно, будет обязан опротестовать его. Однако пределы конституционной защищенности права граждан и организаций можно расширить, предоставив им право обжаловать решения судов или судей в вышестоящую кассационную или надзорную инстанцию или председателю вышестоящего суда. Конституционные гарантии обеспечения этого принципа могут быть значительно усилены путем укрепления законности в административно-правовом процессе принятия актов органов государственного и муниципального управления. И вообще, порядок регламентирования правовых оснований пересмотра проблемы обеспечения конституционной законности вышестоящими административными инстанциями нуждается в совершенствовании или посредством использования проблемы обеспечения конституционной законности публичного и частного права в системе предупреждения незаконных актов органов управления, или путем развития активности соответствующих органов власти, или теми и другими началами, вместе взятыми. Реформирование системы государственного управления России, проблемы обеспечения конституционной законности усилением позиций правового нигилизма, придало особую актуальность проблеме заимствования зарубежного опыта развития административной юстиции, ее роли в профилактике правонарушений. Показательна в этом отношении практика США, Великобритании, Франции, ФРГ, Италии, Японии, Китая и Египта. Как известно, в США для преодоления правового нигилизма наделение административных учреждений судебными полномочиями было проблемы обеспечения конституционной законности в нарушение американской Конституции. Ее положения исключают возможность разрешения споров, в которых одной проблемы обеспечения конституционной законности выступает учреждение, либо тем более обе стороны. И, тем не менее, не только суд, но и администрация такие споры, в том числе относительно законности актов управления, рассматривает, осуществляя тем самым судебную власть. Они не могут выступать от имени учреждения, как это часто бывает в США. Законом о трибуналах и расследованиях 1971 г. Во Франции административные суды трибуналы совершенно самостоятельны и не подчиняются никаким органам в системе общих судов. Они выступают также в роли советников администрации и при подготовке актов управления. Не допускается изменение акта в худшую сторону для лица, принесшего протест. Органы административной юстиции Италии в основном осуществляют охрану законных интересов как исключение, охрану субъективных прав на основании предписаний Законов например, в области госслужбы, концессий. В Италии различают обычные и специальные органы административной юстиции. В Японии по Проблемы обеспечения конституционной законности о процедуре рассмотрения дел круг лиц, обладающих правом подачи иска об отмене меры, предпринятой административным органом, не ограничивается только теми, чьим правам был нанесен ущерб. Он включает и «лиц, получающих законную выгоду» проблемы обеспечения конституционной законности результате отмены меры например, при повышении платы за проезд в автобусе признают в качестве истцов лиц, проживающих вдоль автобусных маршрутов. Однако в структуре судов общей юрисдикции существуют палаты коллегии по административным делам. При отсутствии административного Кодекса государства в 1989 году принят Административно-процессуальный Кодекс КНР. В итоге рассмотрения конституционных свойств российской системы, ее отличия от зарубежной практики напрашивается вывод об исключительно многообразной предупредительной и правозащитной деятельности административной юстиции, осуществляемой специальными юрисдикционными органами для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из публично-правовых отношений и связанных с предотвращением незаконных актов органов управления. Несмотря на то, что системы административной юстиции не позволяют связывать этот институт с обязательным наличием административных судов в рамках самой системы, суд может рассматриваться в качестве одной из форм административной юстиции. Об этом можно говорить лишь в том случае, проблемы обеспечения конституционной законности разрешение административных споров осуществляется специальными юрисдикционными органами, в той ли иной степени отделенными от администрации и действующими в рамках соответствующей судебной процедуры. С точки зрения конституционно-правовой системы предупреждения появления незаконных актов органов управления суды административной юстиции являются, на наш взгляд, наиболее развитой и современной формой правосудия по административным делам. Именно такие суды, защищающие граждан от незаконных действий администрации и ее управленческих актов, являются лучшей формой организации правосудия по административным делам с точки зрения беспристрастности и компетентности разрешения профилактических дел. Теория конституционно-правового предупреждения правонарушений и впредь будет опираться на систему административной юстиции. В любом случае она теория требует наличия достаточного количества специалистов, которые могли бы в рамках общих судов, в проблемы обеспечения конституционной законности самостоятельных органов обеспечивать достаточно квалифицированное рассмотрение административных дел правозащитного характера. Наиболее реалистичной выглядит позиция тех специалистов, с точки зрения которых и теоретические проработки, и кадровое обеспечение должно складываться в административной юстиции так, как позволяют российские реалии профилактики правонарушений. Интересы административно-правовой системы профилактики требуют всестороннего подхода к проблеме создания специализированных структур присутствий по административным делам, что не исключает появления форм российской административной юстиции. Во всяком случае, Федеральный проблемы обеспечения конституционной законности закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе в Российской Федерации» не дает оснований для отторжения административной юстиции, то есть не исключает усиления роли суда как органа административной юрисдикции – гаранта защиты прав, законных интересов физических и юридических лиц. Разделяя подобные подходы, мы должны со всей определенностью снять опасения относительно возможного снижения правозащитной роли органов государственного управления. Так, президентские полномочия по обеспечению конституционной законности, дисциплины и контроля исключительно многообразны. Они обусловлены его конституционным статусом как главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому речь идет о конституционных контрольных полномочиях главы государства. Президентский контроль в сфере управления осуществляется в двух основных формах: а непосредственный контроль Президента Российской Федерации; б контроль проблемы обеспечения конституционной законности соответствующие президентские структуры. Президент осуществляет непосредственный контроль в области подбора и расстановки кадров на федеральном уровне. Например, по представлению Председателя Правительства Российской Федерации он назначает на должность министров, председателей государственных комитетов, руководителей федеральных служб, представителей в иностранных государствах, высшее командование Вооруженных Сил и др. Президент страны, назначая на должность, одновременно контролирует и обеспечивает законность деятельности должностных лиц, осуществляющих подбор кандидатур. В этом ему оказывает помощь Совет по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Одна из основных задач Совета – подготовка предложений Президенту по подбору и расстановке кадров на ведущие должности в системе исполнительной власти и Администрации Президента. В соответствии со ст. Это позволяет ему не только участвовать в обсуждении различных вопросов, вносить свои предложения, но и непосредственно контролировать правильность, целесообразность и необходимость принятия соответствующих решений по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни. Осуществляя конституционный контроль над деятельностью Правительства, Президент имеет право, в частности, отменять его постановления и распоряжения, если они противоречат Конституции России, и принимать решения об отставке Правительства. В соответствии с Указом Президента от 10 января 1994 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ему подчинены и подотчетны некоторые федеральные органы исполнительной власти например, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и др. Его контрольные полномочия в отношении этих органов закреплены в нормативных актах, регулирующих их деятельность. Большую роль в осуществлении президентского контроля играет Администрация Президента. В соответствии с Положением о ней, утвержденным Указом Президента от 22 февраля 1993 года, важнейшей ее задачей является обеспечение контроля Президента Российской Федерации за деятельностью органов исполнительной власти. Важные функции по обеспечению конституционных полномочий Президента осуществляет Контрольное управление. Положение о нем утверждено Указом Президента России от 24 мая 1994 года. В соответствии с этим документом Контрольное управление и его территориальные подразделения окружные инспекции являются единой системой обеспечения конституционных контрольных полномочий Президента. От его имени и по его поручению они проблемы обеспечения конституционной законности исполнение федеральными и местными органами государственной власти Конституции и законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента. Контрольное управление, являясь структурным подразделением Администрации Президента, осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с планами контрольных проверок, утверждаемыми непосредственно главой страны. Проверки проводятся также на основании отдельных поручений Президента Российской Федерации и руководителя его Администрации. Контрольное управление также проблемы обеспечения конституционной законности работу специальных органов контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти их подразделений на местах. Это позволяет Управлению обобщать практику применения законодательства в области контрольной деятельности и вносить предложения по его совершенствованию. По результатам проверок Управление вправе вносить на рассмотрение Президента Российской Федерации свои предложения, направлять руководителям федеральных органов исполнительной власти, главам исполнительной власти субъектов Федерации предписания об устранении выявленных нарушений. По результатам проверок Контрольное управление может направлять соответствующие материалы в Прокуратуру Российской Федерации и в различные контрольные органы. Оно тесно взаимодействует с органами законодательной представительной власти, исполнительной и судебной власти, прокуратурой. Президентский контроль в сфере управления осуществляется также через институт полномочных представителей Президента в федеральных округах и субъектах Федерации, чей правовой статус закреплен в Положении о полномочном представителе. Полномочный представитель содействует исполнению указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства. Он вправе контролировать деятельность органов исполнительной власти по выполнению указанных актов, а по результатам контроля готовит и представляет Президенту аналитические иные материалы об экономических, социальных и политических процессах на территории соответствующего субъекта Федерации и вносит свои предложения. Полномочный представитель имеет право проблемы обеспечения конституционной законности в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации представления о нарушениях указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства, которые должны быть рассмотрены в десятидневный срок. В случае необходимости он информирует органы прокуратуры о нарушениях перечисленных выше актов. В процессе своей деятельности полномочный представитель вправе запрашивать и получать у государственных органов, проблемы обеспечения конституционной законности, учреждений и организаций необходимые сведения, документы и материалы, участвовать в работе органов исполнительной и представительной власти. По результатам проверок и в соответствии с получаемой информацией полномочный представитель может вносить предложения в соответствующие органы федеральной исполнительной власти о назначении и освобождении от должности руководителей территориальных служб, подразделений, которые подчинены органам федеральной исполнительной власти. Посредники между властью и обществом.

Смотрите также:



Коментарии:

  • Этого явно недостаточно для уяснения роли прокуратуры в государственном механизме.