Судебная практика по административному судопроизводству


Шмалий Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственного управления при Президенте Российской Федерации 344002, г. Пушкинская, 70 South Russia Institute of Administration of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 70, Pushkinskaya St. Исследуются современные тенденции развития административной юстиции, кодификация административно-процессуального законодательства, предлагаются варианты решения отдельных проблем. Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, законопроект. The article examines the topical issues of formation of administrative procedure; researches current trends in the development of administrative justice, the codification of administrative procedure law; proposes solution to some problems. Keywords: system of administrative law, administrative proceedings, bill. В Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Административно-процессуальные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее — ГПК РФСудебная практика по административному судопроизводству процессуальном кодексе Российской Федерации далее — АПК РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях далее — КоАП РФ. В науке административного права и в судебной практике неоднократно указывалось на противоречия административно-процессуальных норм в этих кодексах и возникающие при их применении сложности, что не всегда обеспечивает верховенство права при защите прав и свобод граждан и организаций. Последовательно отстаивая конституционные постулаты самостоятельности административного судопроизводства, Верховный Суд РФ 19 сентября 2000 г. На заседании Государственной Думы данный проект не рассматривался; 17 июня 2013 года проект был снят с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом данного документа Верховным Судом Российской Федерации. Бурные дебаты по поводу административного судопроизводства развернулись на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 года. Многолетние усилия ученых в сфере процессуализации административного законодательства как будто получили новое дыхание. Полемика, развернувшаяся на съезде, была несколько неожиданной для Президента РФ, но абсолютно логичной с позиций правоприменителя, т. На указанном съезде Президентом РФ в качестве одного из основных направлений оптимизации административной юстиции судебная практика по административному судопроизводству обозначено создание административного судопроизводства и защита граждан посредством возложения бремя доказывания на государственный орган. При этом так и не был решен вопрос судебная практика по административному судопроизводству создании административных судов. Таким образом, на данном этапе оптимизации модели административного судопроизводства не планируется создание специализированных административных судов, что несколько расходится с общей концепцией административной юстиции, неотъемлемой частью которой являются административные суды. В литературе неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой «… все дела, возникающие из административных иных публичных правоотношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Арбитражные суды также должны быть объединены с судами общей юрисдикции в единую судебную систему. Результатом многолетних споров по этому поводу стало предложение Президента РФ об объединении Судебная практика по административному судопроизводству Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Данное объединение объясняется необходимостью унификации судебной практики, что само по себе представляется весьма актуальным, однако в отсутствие четких представлений об объединенной системе и неопределенности процедуры объединения вызывает больше вопросов, нежели ответов. Таким образом, все формы судопроизводства необходимо рассматривать в неразрывном функциональном единстве. Как следствие, «названные исчерпывающим образом четыре формы судопроизводства представляют собой оптимально необходимую совокупность, гарантирующую полноценную судебная практика по административному судопроизводству защиту, право на которую предусмотрено Конституции РФ. Безусловно, принятие Кодекса административного судопроизводства РФ не судебная практика по административному судопроизводству будет способствовать развитию прикладного направления административного судопроизводства, но судебная практика по административному судопроизводству приведет к судебная практика по административному судопроизводству доктринальных представлений об административном процессе, споры о предмете и содержании которого не утихают долгие годы. Исходя из максимы, известной как «Бритва Оккама» — еntia non sunt multiplicanda praeter necessitatem — не преумножать сущностей сверх необходимых — отмечу, что лейтмотивом многочисленных дискуссий является выделение административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. Отсутствие общепризнанного в доктрине понятия «административный процесс» проявляется в правотворческой и правоприменительной сферах в виде нормативных коллизий и пороках юридической практики. Несомненно, принятие Кодекса административного судопроизводства РФ будет серьезным шагом в направлении повышения эффективности административно-процессуального законодательства, однако не разрешит окончательно задачу формирования административной юстиции. Конституцией РФ установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Отсюда, вполне логично предположить, Кодекс должен регламентировать порядок рассмотрения всех административно-судопроизводственных дел, однако это не так. К делам, порядок рассмотрения которых будет определяться Кодексом, отнесены дела, в настоящее время определенные главами 24-26. В частности, дела об оспаривании норм, актов, решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления их должностных лиц, а также дела о защите избирательных прав. Статьей 5 проекта Кодекса, по аналогии с уголовным процессом ст. Однако в проекте отсутствует механизм реализации данной нормы, что серьезно усложняет возможность реализации статей 52 и 53 Конституции РФ. Так, в проекте не установлены порядок рассмотрения гражданских исков, правила собирания, исследования и оценки доказательств, обосновывающих гражданские иски, распределение бремени доказывания, меры обеспечения гражданского судебная практика по административному судопроизводству, возможности обжалования решения в части гражданского иска, процедура выдачи исполнительного документа. В результате суды вынуждены будут судебная практика по административному судопроизводству к аналогии закона очевидно — к схожим институтам гражданско-процессуального законодательствачто, по нашему мнению, является не самым эффективным средством преодоления пробелов правового регулирования административно-процессуальных отношений и чревато серьезными проблемами реализации права на судебную защиту. Так, пострадавшее лицо, заявляя гражданский иск в административном деле в отсутствие нормативно установленной процедуры реализации статьи 5 проекта Кодекса, рискует утратить свое право последующего обращения в суд с аналогичным гражданским иском в силу запрета установленного п. Кроме того, в случае обжалования судебного решения в части гражданского иска согласно ч. С учетом категорий административных дел, предполагаемых рассматривать в порядке административного судопроизводства, такой процент будет судебная практика по административному судопроизводству ли ниже. В последние годы научный интерес вызывает проблема примирения сторон. Таким образом, вполне четко прослеживаются отраслевые приоритеты института примирения сторон, зарекомендовавшего судебная практика по административному судопроизводству как эффективный судебная практика по административному судопроизводству инструмент судебная практика по административному судопроизводству достижению баланса интересов спорящих сторон. Видимо поэтому разработчики проекта Кодекса вводят процедуру примирения в отношении споров, возникающих из административных иных публичных правоотношений. Возможность примирения сторон и процедура примирения соглашение о примирении устанавливаются статьей 139 проекта Кодекса. Эту норму нельзя назвать однозначной, прежде всего исходя из предмета регулирования, определенного ст. Общие основания и процедура мирового соглашения идентичны правилам, закрепленным в главе 15 АПК РФ. Оба нормативных акта устанавливают ограничения примирительной процедуры в случае, если условия соглашения нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. Вместе с тем, указанные соглашения предназначены для урегулирования различных по своей природе правоотношений. Примирительная процедура в рамках АПК РФ в большей степени ориентирована на частноправовые отношения. Что же касается правоотношений, устанавливаемых проектом Кодекса — они имеют ярко выраженный публичный характер. С учетом того, что большая часть дел, подведомственных судам в соответствии с проектом Кодекса, затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц например, дела, связанные с государственной тайной, об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ или имеет четко выраженный публичный характер например, об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судейтрудно предположить возможность их завершения заключением мирового соглашения. По сути, мировое соглашение может быть заключено только по спорам между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, судебная практика по административному судопроизводству органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданным на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со Конституции Российской Федерации. При этом нужно отметить, что согласительная процедура по данным делам apriori установлена Судебная практика по административному судопроизводству Российской Федерации. Другой, по нашему мнению, позитивной новеллой является закрепление в части 1 статьи 57 проекта Кодекса, квалификационного требования к представителю — наличие высшего юридического образования. Ясна и цель, с которой разработчики проекта внесли данную норму — обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемое каждому в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации. Однако механизм реализации этого положения не может не вызывать возражений. Неопределенность данного полномочия суда не только неоправданно расширяет границы судебного усмотрения, но и открывают возможность злоупотребления правом. Вполне прогнозируема ситуация, когда суд, проверяя полномочия представителя на основании представленных документов, придет к выводу о необходимости установления факта наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности на момент получения представителем документа о высшем юридическом образовании. Возможным вариантом оптимизации института представительства в административном судопроизводстве представляется возрождение института лицензирования деятельности по оказанию юридической помощи и установление квалификационного требования в виде наличия соответствующей лицензии. Судебная практика по административному судопроизводству этом необходимо избежать фискализации института лицензирования наглядный пример: в условиях действия Положения о лицензировании платных юридических услуг последнее представляло собой, главным образом, способ пополнения государственного бюджета за счет лицензионных сборов. В лицензионной деятельности должна быть в полной мере судебная практика по административному судопроизводству функциональная составляющая лицензирования — государственный контроль за квалификацией лицензиата и законностью лицензируемого вида деятельности. Механизм лицензирования должен предусматривать предварительный контроль проверка соответствия соискателя лицензии квалификационным требованиям и последующий контроль контроль за законностью лицензируемой деятельности, выражающийся в проверке соблюдения лицензиатом лицензионных условий и требований. Лицензирование юридической деятельности должно осуществляться органами юстиции субъектов Российской Федерации. Лицензирующие органы должны быть наделены полномочиями по проведению проверок деятельности лицензиата на предмет соответствия осуществляемой лицензиатом деятельности судебная практика по административному судопроизводству требованиям и условиям, вынесению обязательных для лицензиата решений, обязывающих его устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений, а также приостановлению действия выданной лицензии. Целесообразно, на наш взгляд, дифференцировать виды лицензий в зависимости от характера правозащитной деятельности, например: оказание юридической помощи юридическим лицам, правозащитная деятельность в отношении граждан. Необходимым условием выдачи лицензии должна быть успешная сдача квалификационного экзамена; организационной формой института квалификационного экзамена судебная практика по административному судопроизводству быть Квалификационная комиссия, создаваемая при органе юстиции из представителей адвокатской палаты, ученых, работников правоохранительных органов. Эти и другие вопросы должны получить свое разрешение в теории и практике административного судопроизводства, которое, надеюсь, обретет в будущем полноценную нормативную основу в виде административного процессуального кодекса. Литература, источники и примечания 1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. Судебная практика по административному судопроизводству Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. Данный подход, по-видимому, будет откорректирован с учетом предстоящего объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики.

Смотрите также:



Коментарии: